立花隆さんの訃報に接して、知性について考える

こんにちは。

てらぴーだよ。

蒸し暑くなってきた夜に、手帳の時間です。

今日1日を丁寧に振り返りましょう。

日本を代表する評論家の立花隆さんが、お亡くなりになりました。

ご冥福をお祈り申し上げます。

また一人、「知の巨人」が亡くなりました。

博覧強記とも言われますが、いわゆる「物知り」とどこが違うのでしょう。

本をたくさん読んでいればいいか、というと違いますよね。

それは、必要条件ではあるものの、十分条件ではないように思います。

右派の論客としてご活躍なされた、渡部昇一さんも、「知の巨人」と形容されるときがありますが、立花さんと並べてみると、その傾向というか、方向性がかなり違います。

なので、単純に比べることはできません。

「物知り」や「クイズ王」と違うのは、その蓄えた知識の運用法というか、自身の中での体系化の違いなのではないかと思います。

それが、アウトプットにも影響している。

物知りなだけの人は、テープレコーダーのように、ただ覚えたことを繰り返すだけ。

そこに新たな組み合わせによる、新しい知見はありません。

対して、知性と言われる働きは、まったく違ったことをアウトプットしていく。

そこにその人の個性であるとか、問題意識が出てくるのではないでしょうか。

「テレビで日本人はみんな馬鹿になる」という「一億総白痴化」を唱えた、評論家の大宅壮一さんがあるとき、集中的に本や資料を読み漁っていたそうです。

それを見たなじみの（確か）編集者が、「何をしているんです？」と聞いたところ、「今度ソ連（当時）に行くので、これまでに集めた本を読んでいるんだ」と答えたとか。

帰国後に書かれたルポを読んだら、本に書かれていたようなことは全くなく、どこまでも大宅壮一の分析であったと舌を巻いた、というエピソードを読んだことがありますが、それが、知性というものなのでしょう。

他人からの知識を蓄えても、出力する時には「自分独自の見解」になっている。

その「消化力」が、知性を形作るのだと思います。

どこかで聞いたようなことをひけらかすのは、誰にでもできるでしょう。

でも、これまでの主要な議論を踏まえて、自分なりの見方に仕上げるのは、並大抵のことではありません。

その強さを持っているのかどうか、それが、説得力ともなるのでしょう。

たとえ知識はなくとも、物事を考える時に必要な視点を提出したり、これまでの議論で欠けているところを指摘したり、そうしたことができるのが、良い知性なのでしょう。

何も、博覧強記である必要はない。

でも立花さんは、それをも目指したかのように、書物を渉猟したのです。

10万冊の本を集め、3万冊を読んだとか。

まさに「知の巨人」です。

1980年代の初め、81年か82年ごろ、有名になりだした立花さんを囲む少人数の集まりがあって、偶然参加することができました。

茶話会のような集まりでしたけど、お話の内容はとんと覚えてません。

ただ一つだけ、文芸春秋に「田中角栄の研究」が連載されたころ、当然ご本人（田中首相）も知ることになりますよね。

でも相手は駆け出しのジャーナリスト、誰も知らなかったそうで、激怒した時の首相は、立花さんが何者なのか調べさせた、というのです。

なぜそのことが分かったのかというと、当時、立花さんのお兄さんが、福岡で新聞記者をしていて、「どうも自分の身辺が調べられているようだ」と気づいて、弟（立花さん）に、「これこれこういう次第だから、身辺をきれいにしておくように」との連絡が入ったというのです。

日本の法律は、解釈次第でどうにでもなる。

なので、飲み屋にツケでもあれば、それで引っ張れる（逮捕できる）、それで「きれいにしておけ」と。

そのお兄さんの身辺を調べていたのが、福岡県警らしい。

時の首相ともなれば、警察を動員して、私的な捜査もできるのですね。

知性というものが、人々の自由や平等をないがしろにする、大きな力に対抗する力となるように、これからの知性もあってほしいものです。